กำหนดแนวทางและผู้รับผิดชอบ
สำนักงานเขตพื้นที่แจ้งแนวทางการจัดทำและรายงาน SAR พร้อมแต่งตั้งคณะทำงานเพื่อรวบรวม ตรวจสอบ วิเคราะห์ และสังเคราะห์ข้อมูลอย่างเป็นระบบ
ผล SAR / RT / NT / O-NET ระดับเขตพื้นที่
แสดงผล SAR/IQA เปรียบเทียบปีการศึกษา 2566–2567 กระบวนการส่งเสริม สนับสนุน นิเทศติดตาม และการนำผลไปใช้ โดยสถานศึกษาระดับการศึกษาขั้นพื้นฐานร้อยละ 94.12 มีผลระดับดีเลิศขึ้นไปและมีค่าการพัฒนาเพิ่มขึ้น
ภาพสรุปอินโฟ
เอกสารหลักฐาน
ร่องรอยประกอบ
อินโฟและเอกสารร่องรอยตัวชี้วัด 2.2
หน้านี้รวมภาพสรุปและหลักฐานที่เกี่ยวข้องกับตัวชี้วัดนี้โดยตรง
ประเด็นพิจารณา 2.2
ผลการประเมินการประกันคุณภาพภายในของสถานศึกษาในสังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษา
แสดงผล SAR/IQA เปรียบเทียบปีการศึกษา 2566–2567 กระบวนการส่งเสริม สนับสนุน นิเทศติดตาม และการนำผลไปใช้ โดยสถานศึกษาระดับการศึกษาขั้นพื้นฐานร้อยละ 94.12 มีผลระดับดีเลิศขึ้นไปและมีค่าการพัฒนาเพิ่มขึ้น
หลักฐานที่เกี่ยวข้อง: รายงานสังเคราะห์ SAR ปีการศึกษา 2566 และ 2567 ฉบับเต็ม หนังสือเวียนและคำสั่งลงนาม ผลสังเคราะห์รายเครือข่าย ตารางเปรียบเทียบ และหน้าผล SAR รายโรงเรียนในระบบ
ภาพสรุปตัวบ่งชี้
ผลการประกันคุณภาพภายในตามประเด็นการพิจารณาที่ 2.2
แสดงผลการสังเคราะห์ SAR เปรียบเทียบปีการศึกษา 2566–2567 กระบวนการส่งเสริม สนับสนุน นิเทศติดตาม และการนำข้อค้นพบไปกำหนดแนวทางพัฒนาสถานศึกษา โดยยึดข้อมูลจากรายงานฉบับเต็มที่เปิดตรวจสอบได้โดยตรง
เงื่อนไขเกณฑ์ระดับคุณภาพ 5 ตามแบบกำกับติดตาม ก.ต.ป.น. ต้นแบบ
ระดับ 5
สถานศึกษาร้อยละ 85 ขึ้นไปมีผลประเมินการประกันคุณภาพภายในระดับดีเลิศขึ้นไป
ผลประเมินระดับดีเลิศขึ้นไปมีค่าการพัฒนาเพิ่มขึ้นเมื่อเปรียบเทียบกับปีการศึกษาก่อนหน้า
มีรายงานสังเคราะห์ SAR ฉบับเต็มและข้อมูลเปรียบเทียบที่ตรวจสอบย้อนกลับได้
นำผลสังเคราะห์ไปกำหนดแนวทางช่วยเหลือและยกระดับคุณภาพสถานศึกษา
119 แห่งสถานศึกษาระดับการศึกษาขั้นพื้นฐานที่นำมาสังเคราะห์ครบถ้วน
94.12%สถานศึกษาระดับการศึกษาขั้นพื้นฐานมีผลดีเลิศขึ้นไป ปี 2567
+6.73 จุดค่าการพัฒนาเพิ่มขึ้นจากปี 2566
112 แห่งสถานศึกษาระดับการศึกษาขั้นพื้นฐานมีผลดีเลิศหรือยอดเยี่ยม
95.54%สถานศึกษาปฐมวัยมีผลดีเลิศขึ้นไป ปี 2567
2 ปีรายงานสังเคราะห์ SAR ฉบับเต็มที่ใช้เปรียบเทียบ
หลักการอ่านค่าผลปฐมวัยให้ตรงกับรายงานฉบับเต็ม
ผลภาพรวมระดับปฐมวัย ปีการศึกษา 2567 ใช้ค่า 107 แห่งจาก 112 แห่ง คิดเป็นร้อยละ 95.54 ตามบทสรุปสำหรับผู้บริหารของรายงาน SAR ฉบับเต็ม ส่วนค่า 108 แห่ง คิดเป็นร้อยละ 96.43 เป็นผลเฉพาะมาตรฐานที่ 1 คุณภาพของเด็ก ไม่ใช่ผลภาพรวม
กระบวนการขับเคลื่อนการประกันคุณภาพภายในและการใช้ผล SAR
ก.ต.ป.น. และกลุ่มนิเทศ ติดตามและประเมินผลการจัดการศึกษาใช้ผล SAR ปีที่ผ่านมาเป็นฐานกำหนดเป้าหมาย พัฒนาผู้รับผิดชอบ นิเทศให้คำปรึกษา ตรวจสอบความครบถ้วน สังเคราะห์ผลระดับเขต และนำข้อค้นพบไปช่วยเหลือสถานศึกษาเป็นรายประเด็น
วิเคราะห์ผล SAR ปี 2566 และกำหนดเป้าหมายร้อยละ 85
สื่อสารแนวทางและพัฒนาผู้รับผิดชอบงานประกันคุณภาพ
รับรายงาน ตรวจสอบ และนิเทศติดตามสถานศึกษา
สังเคราะห์เปรียบเทียบ แจ้งผล และกำหนดแนวทางยกระดับปีถัดไป
การจัดระบบประกันคุณภาพและการนำผลไปใช้
สังเคราะห์และเปรียบเทียบผล
สังเคราะห์ข้อมูลระดับปฐมวัยและระดับการศึกษาขั้นพื้นฐานทั้งภาพรวม รายมาตรฐาน จุดเด่น จุดที่ควรพัฒนา ประสิทธิภาพ โอกาส และแผนยกระดับคุณภาพ
นำผลไปใช้พัฒนาสถานศึกษา
แจ้งผลและข้อค้นพบแก่สถานศึกษา ใช้โรงเรียนที่มีผลระดับยอดเยี่ยมเป็นแหล่งเรียนรู้ และกำหนดการช่วยเหลือสถานศึกษา 7 แห่งที่ยังอยู่ระดับดี โดยเน้นคุณภาพผู้เรียน การพัฒนาครู และการประเมินผู้เรียนอย่างเป็นระบบ
ผลเปรียบเทียบการประเมินคุณภาพภายใน ปีการศึกษา 2566–2567
ภาพรวมระดับการศึกษาขั้นพื้นฐาน
ผลปีการศึกษา 2566: 104 จาก 119 แห่ง อยู่ระดับดีเลิศหรือยอดเยี่ยม คิดเป็นร้อยละ 87.39
ผลปีการศึกษา 2567: 112 จาก 119 แห่ง อยู่ระดับดีเลิศหรือยอดเยี่ยม คิดเป็นร้อยละ 94.12
ค่าการพัฒนาและประเด็นใช้ผล
- เพิ่มขึ้น 8 แห่ง หรือ 6.73 จุดร้อยละ
- สูงกว่าเกณฑ์ระดับ 5 ที่กำหนดร้อยละ 85
- ระบุสถานศึกษา 7 แห่งที่ยังอยู่ระดับดีเพื่อวางแผนช่วยเหลือเฉพาะราย
มาตรฐานที่ 1 คุณภาพผู้เรียน
ผลปีการศึกษา 2566: 97 จาก 119 แห่ง อยู่ระดับดีเลิศหรือยอดเยี่ยม คิดเป็นร้อยละ 81.51
ผลปีการศึกษา 2567: 105 จาก 119 แห่ง อยู่ระดับดีเลิศหรือยอดเยี่ยม คิดเป็นร้อยละ 88.23
ค่าการพัฒนาและประเด็นใช้ผล
- เพิ่มขึ้น 8 แห่ง หรือ 6.72 จุดร้อยละ
- ใช้ผลกำหนดการพัฒนาการคิดวิเคราะห์ ผลสัมฤทธิ์ตามหลักสูตร และความสามารถสร้างนวัตกรรม
มาตรฐานที่ 2 กระบวนการบริหารและการจัดการ
ผลปีการศึกษา 2566: 107 จาก 119 แห่ง อยู่ระดับดีเลิศหรือยอดเยี่ยม คิดเป็นร้อยละ 89.92
ผลปีการศึกษา 2567: 112 จาก 119 แห่ง อยู่ระดับดีเลิศหรือยอดเยี่ยม คิดเป็นร้อยละ 94.12
ค่าการพัฒนาและประเด็นใช้ผล
- เพิ่มขึ้น 5 แห่ง หรือ 4.20 จุดร้อยละ
- ใช้ผลกำหนดการพัฒนาครูและบุคลากร งานวิชาการรอบด้าน และระบบบริหารจัดการคุณภาพ
มาตรฐานที่ 3 การจัดการเรียนการสอนที่เน้นผู้เรียนเป็นสำคัญ
ผลปีการศึกษา 2566: 102 จาก 119 แห่ง อยู่ระดับดีเลิศหรือยอดเยี่ยม คิดเป็นร้อยละ 85.71
ผลปีการศึกษา 2567: 111 จาก 119 แห่ง อยู่ระดับดีเลิศหรือยอดเยี่ยม คิดเป็นร้อยละ 93.28
ค่าการพัฒนาและประเด็นใช้ผล
- เพิ่มขึ้น 9 แห่ง หรือ 7.57 จุดร้อยละ สูงที่สุดใน 3 มาตรฐาน
- ใช้ผลกำหนดการตรวจสอบและประเมินผู้เรียนอย่างเป็นระบบ และการให้ข้อมูลสะท้อนกลับเพื่อพัฒนาการจัดการเรียนรู้
ภาพรวมระดับปฐมวัย
ผลปีการศึกษา 2566: 106 จาก 115 แห่ง อยู่ระดับดีเลิศหรือยอดเยี่ยม คิดเป็นร้อยละ 92.17
ผลปีการศึกษา 2567: 107 จาก 112 แห่ง อยู่ระดับดีเลิศหรือยอดเยี่ยม คิดเป็นร้อยละ 95.54
ค่าการพัฒนาและประเด็นใช้ผล
- เพิ่มขึ้น 3.37 จุดร้อยละ แม้จำนวนสถานศึกษาที่จัดปฐมวัยเปลี่ยนจาก 115 เป็น 112 แห่ง
- ใช้ผลพัฒนาความเพียงพอของครู การมีส่วนร่วมของทุกภาคส่วน และสื่อเทคโนโลยีที่เหมาะสมกับวัย
หลักฐานสำคัญตามแบบกำกับติดตามฉบับส่ง สพฐ.
ใช้รายงานสังเคราะห์ผลการประเมินตนเองของสถานศึกษา (SAR) ปีการศึกษา 2566 และ 2567 ฉบับเต็มเป็นหลักฐานหลัก เปรียบเทียบผลระดับปฐมวัยและระดับการศึกษาขั้นพื้นฐาน พร้อมหนังสือเวียน คำสั่งคณะทำงาน ตารางเปรียบเทียบ และรายงานสังเคราะห์ SAR ปีการศึกษา 2567